Виправдувальний вирок за ч. 2 ст. 286 КК України

До нас звернувся клієнт, якого звинуватили у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень пішоходу за ч. 2 ст. 286 КК України. Ситуація ускладнювалася тим, що під час досудового розслідування слідство наполягало на порушенні водієм вимог ПДР та зазначало про наявність у нього технічної можливості уникнути наїзду шляхом екстреного гальмування. Потерпіла отримала серйозні травми голови та чисельні переломи, і позиція обвинувачення здавалася вкрай міцною, адже вона спиралася на висновки автотехнічних експертиз.
Клієнт опинився під загрозою реального позбавлення волі за інцидент, якому він об'єктивно не міг запобігти. Головна проблема полягала в тому, що ключові висновки слідства грунтувалися на суперечливих слідчих експериментах. Пішохід раптово вийшла на проїзну частину з-за дерев поза межами пішохідного переходу, однак слідство намагалося перекласти відповідальність виключно на водія, проігнорувавши порушення з боку самої потерпілої.

Справи про ДТП із потерпілими завжди є надзвичайно складними як з юридичної, так і з емоційної точки зору. Як адвокати і просто люди, ми щиро співчуваємо потерпілій, яка зазнала тяжких травм. Проте правосуддя вимагає об'єктивності: водія не можна кидати за ґрати лише через сам факт наїзду, якщо пішохід раптово і з порушенням правил вибігає на проїзну частину в зоні обмеженої видимості, не залишаючи жодного шансу на реакцію. Адвокатом проведено колосальну роботу з експертизами, допитами свідків та детальним розбором кожної секунди тієї події, щоб довести суду реальну фізику інциденту.
Ця перемога є яскравим підтвердженням того, що стереотип «у ДТП з пішоходом завжди винен водій» можна зламати в суді. Якщо ви чи ваші близькі опинилися у подібній кризовій ситуації, наша головна порада - у жодному разі не здаватися і не приймати провину як належне. Ретельний аналіз доказів, глибока автотехнічна експертиза та грамотна стратегія захисту здатні відстояти вашу свободу та чесне ім'я.”